Дискурс

[alder_zp]

Дискурс – это, во-первых, подмножество множества слов языка. То есть дискурс меньше, чем весь язык. Какие-то слова языка входят в данный дискурс, а какие-то в нем невозможны. Во-вторых, дискурс – это система принятых мыслительных ходов. Это также множество принятых способов обоснования, легитимации, разрешения ссылаться на одних авторов и запрет ссылаться на других и так далее. Каждый дискурс замкнут, по крайней мере в идеале. Все члены его принадлежат только ему, никакие два члена не принадлежат разным дискурсам [это может показаться слишком сильным требованием, но сами "члены дискурса" - это такие единицы, которые специфичны для дискурса. Слово "и", понятно, единицей дискурса не является].
Еще дискурс напоминает научную парадигму, по Куну, но парадигма скорее свойственна естественным наукам, а дискурс – скорее гуманитарным.
Легко видеть, что дискурс можно трактовать не только как множество членов, но и как множество правил. Вот так-то можно говорить, а вот так-то – нельзя.

Comments

[yizhachok.livejournal.com]

кОшмар. Повеяло абстракциями чистой математики ...

[alder-zp.livejournal.com]

По-моему, начало хорошо проясняет суть, а то, ей-богу, все бросаются термином дискурс (и я иногда), а что за зверь такой, прямо не говорят.
Ну да, абстракция, конечно.

[yizhachok.livejournal.com]

Почитал пост про статского советника и Фонвизина и по моему до меня дошло что такое "дискурс". Т.е. есть некий абсолют - множество понятий, который охватывает всё-всё-всё. А есть подмножество этого абсолюта, которое нам нужно в данной ситуации. Вот это подмножество и есть "дискурс". Правильно ?

[alder-zp.livejournal.com]

Да, как-то так и есть. Поэтому, когда говорят о дискурсе, употребляют хотя бы несколько прилагательных, которые сузили бы область всего-всего-всего до удобопонимаемых размеров. У меня вот был "русский филологический дискурс".